Результаты поиска

Работа № 912 "курсовая Злоупотребление полномочиями" - 42 страниц

курсовая работы. Раздел - правовые. Цена: 400
Средняя оценка: 82 (из 100), оценили 18 чел.


курсовая Злоупотребление полномочиями Злоупотребление полномочиями курсовая Злоупотребление полномочиями скачать курсовую скачать курсовую Злоупотребление полномочиями Анализ состава преступления злоупотребление полномочиями. Проблемы при квалификации злоупотребления и превышения полномочий. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. По итогам проведенного исследования представляется возможным сде-лать ряд обобщающих выводов. Злоупотреблением должностными полномочиями закон определяет как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки ин-тересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной за-интересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных инте-ресов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) общественно опасного деяния, т.е. использования должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов; 3) причинной связи между деянием и последствиями. Деяние, как признак объективной стороны должностного злоупотребле-ния, может быть выражено в форме действия или бездействия. В обоих случаях оно представляет собой совершение (либо отказ от совершения) должностным лицом действий, которые входят в его служебную компетенцию. Служебная компетенция связана с осуществлением им тех прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в силу занимаемой должности. По смыслу ст. 285 УК РФ использование служебного положения в широком смысле слова, т.е. связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности, не является признаком этого преступления. Изучение уголовных дел показало, что действиями, которые квалифици-ровались как использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, суды признавали: - сокрытие преступлений от учета, вынесение незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, - умышленное занижение должностным лицом лесничества объема куба-туры леса, повлекших заниженную оплату лесных податей, - склонение лиц к совершению преступлений в целях улучшения рабочих показателей органа милиции. Злоупотреблением должностными полномочиями судами признавались не только действия, но и бездействие должностного лица. В соответствии с требованиями действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 30 марта 1990 года «О судебной практике по де-лам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении вла-сти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (в редак-ции ПВС РФ от 10.02.2000г.) по делам о должностных злоупотреблениях судам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями (пункт 8). Как показало изучение уголовных дел, эти требования, в основном, вы-полняются. Однако имеются случаи, когда в приговоре не указывались кон-кретные нормативные акты (устав, приказы, должностные инструкции), уста-навливающие служебные полномочия привлекаемого должностного лица). Такие нарушения допущены по делам в отношении 2 лиц и связаны они, в первую очередь, с предъявленным этим лицам обвинением, в которых ссылки на эти акты также отсутствовали. Отсутствие в обвинении указания на конкретные нормативные акты, за-крепляющие служебные полномочия привлекаемого должностного лица, пре-пятствует рассмотрению дела по существу, поскольку эти обстоятельства обра-зуют объективную сторону деяния и являются предметом доказывания по делу о должностном преступлении. В этих случаях, на наш взгляд, суды должны руководствоваться требова-ниями п.1 части 1 статьи 237 УПК РФ и возвращать уголовное дело прокурору. Предъявление нового, более конкретного обвинения не ухудшает положение обвиняемого, поскольку фактически связано не с изменением обвинения, а с его уточнением. Не возражая в том, что должностные нормативные акты могут быть ис-следованы судом и учтены при назначении наказания, трудно согласиться с тем, что отсутствие в обвинении ссылок на нормативные предписания, состав-ляющие суть злоупотребления, может быть восполнено судом. Неконкретное обвинение, во-первых, нарушает право обвиняемого на защиту, во-вторых, та-кой подход предполагает формулирование обвинения судом, что фактически означает принятие судом на себя функции обвинения. В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 30 марта 1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или слу-жебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халат-ности и должностном подлоге» (в редакции ПВС РФ от 10.02.2000г.) «иная личная заинтересованность» как мотив злоупотребления определяется как стремление извлечь выгоду неимущественного характера, «обусловленном та-кими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручить-ся поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.» Определение «иной личной заинтересованности», данное в разъяснениях Пленума, является, на наш взгляд, полным и не нуждается в уточнении. Наличие корыстной заинтересованности признавалось судами не только в тех случаях, когда должностное лицо путем злоупотребления своими полно-мочиями получало имущественные выгоды для себя лично, но в тех случаях, когда материальную выгоду получали иные лица (например, подчиненные по службе). Вопрос разграничения уголовной ответственности за злоупотребление служебными полномочиями, совершенными из корыстной заинтересованности от хищений, совершаемых должностными лицами с использованием служебно-го положения, вызывает на практике затруднения. Следует отметить, что четкие и единообразные критерии разграничения злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересован-ности от хищений, и в актах толкования, и в теории уголовного права отсутст-вуют. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР №4 от 30 марта 1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или слу-жебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халат-ности и должностном подлоге» (в редакции ПВС РФ от 10.02.2000г.), в пункте 15 указывается: «Злоупотреблением служебным положением из корыстной за-интересованности следует считать такие неправомерные действия должностно-го лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без не-законного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц (например, сокры-тие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недоста-чи с целью избежать материальной ответственности). Если злоупотребление являлось способом хищения, то содеянное рас-сматривается как хищение и квалифицируется соответствующими статьями УК РФ». Таким образом, Пленум определяет возможность разграничения должно-стного злоупотребления от хищения по наличию либо отсутствию незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц. Не говоря о дефектности определения в части указания на формы собст-венности и обращения в собственность, следует отметить, что за рамками кри-териев разграничения остаются другие признаки хищения (причинение дейст-вительного материального ущерба, а не ущерба в виде упущенной выгоды и проч.) Поэтому этот вопрос нуждается в более полном и правильном толкова-нии.
Анализ состава преступления злоупотребление полномочиями. Проблемы при квалификации злоупотребления и превышения полномочий. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий

ДОПОЛНИТЕЛЬНО - оплату можно осуществить одним из следующих способов – выберете, как Вам удобнее:
- на QIWI Кошелек - +79092104078
- через систему электронных платежей Яндекс.Деньги: номер кошелька: 4100194029160
- через систему электронных платежей Web-Money: номер кошелька: R522449331131
- Карта СберБанка - 639002139007612186
- Карта MasterCard - N 5100929823832363 - (банк «Русский стандарт»)

Для идентификации Вашего платежа после оплаты ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите нам - когда, куда (номер), сколько отправлено и за какую работу Вы оплатили. Наш менеджер проверит платеж и вышлет работу вручную..

или можно оплатить через Яндекс:

Телефон клиента*:


Сумма (руб.)*:


Ваш E-mail:

Заказ:




Поиск по каталогу
вид работы: раздел: фраза/слово для поиска:


Несколько случайных работ из нашего каталога:

Контрольная по налоговому праву - контрольная работа
курсовая Рынок золота и других драгметаллов - курсовая работы
диплом Оптимизация ценовой политики - дипломная работа
курсовая Проект электрической части ТЭЦ - курсовая работы
диплом на тему Разработка системы ключевых показателей деятельности предприятия - дипломная работа
Диплом Риски в деятельности предприятия - дипломная работа
Эссе Китай и Тайвань - другое
Экономические преступления контрольная - контрольная работа
курсовая Расчет производственного потенциала - курсовая работы
Отчет по практике на производстве - отчет по практике


НЕ НАШЛИ ГОТОВУЮ ? МОЖЕТЕ ЗАКАЗАТЬ У НАС ЭКСКЛЮЗИВНУЮ РАБОТУ

Магистерская работа на заказ в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Красноярске